Con una cerveza cada uno, nos acomodamos, Tyler en el asiento trasero y yo en el delantero. Incluso ahora es probable que Marla siga en casa lanzando revistas contra las paredes y gritando que soy un gilipollas y un monstruo capitalista con dos caras, un cabrón lameculos. Los kilómetros de noche que median entre Marla y yo me deparan insectos, melanomas y virus carnívoros. No se está tan mal donde estoy. -Cuando a un hombre le cae un rayo -dice Tyler-, la cabeza se le derrite y se reduce a una pelota de béisbol en ascuas; y su bragueta se queda soldada en una sola pieza. Le digo: ¿Hemos tocado fondo esta noche? Tyler se reclina y me pregunta: -Si Marylin Monroe estuviese viva, ¿qué estaría haciendo? Buenas noches, le digo. El letrero cuelga del techo hecho trizas y Tyler me dice: -Pues arañando la tapa del ataúd. (Fight Club, de Chuck Palahniuk)
Martin Scorsese es de esos grandes directores que no pierden la energía a la hora de ofrecer propuestas gratamente sorprendentes en el mundo del séptimo arte.
Crimen y corrupción son etiquetas claves de las que Scorsese se beneficia en la mayoría de sus trabajos. En este caso dicha corrupción está directamente relacionada con los corredores de bolsa, dentro de una historia basada en hechos reales sobre el corredor de bolsa Jordan Belfort, cuyo guión está elaborado por Terence Winter (Los Soprano), quien se sirvió de la propia autobiografía de Belfort para llevarlo a cabo. Un Jordan Belfort interpretado por un formidable DiCaprio, a quien vemos por quinta vez en una película de Scorsese ('Gangs of new york', 'el aviador', 'infiltrados' y 'shutter island' son las anteriores).
Desde el primer momento somos testigos de los despiadados rituales que usan unos corredores de bolsa sin escrúpulos para vaciar el dinero de sus clientes y llenárselos ellos. Matthew McConaughey, en un papel brillante pero algo fugaz para una película de 3 horas, es quien se encarga de sumergirnos en ese mundo de corrupción bursátil.
Por otra parte, poco hincapié se hace en conceptos y tecnicismos de carácter económico, o se hace muy por encima. No es ese el objetivo de la película. Lo que nos muestra la película es el mundo de exceso de los miembros de una empresa que están podridos de dinero usando métodos ilegales para beneficiarse de él. Y lo más curioso, algo que le da mucho mérito al genio de Scorsese, es que aunque dichos miembros son unos verdaderos cabrones y unos pijos sin escrúpulos no podemos evitar simpatizar con ellos.
¿Quien iba a decir que la atractiva Margot Robbie tiene sólo 23 años?
Pocas películas de tres horas son capaces de pasar ante nuestros ojos tan fugazmente. Aquí el ritmo no decrece en ningún momento, si no todo lo contrario. Una atrevida espiral de drogas, sexo y mucho humor negro donde no hay lugar para el aburrimiento. Sigue siendo igual de cautivadora incluso cuando la película adopta un tono más serio y un giro más dramático. El director de "Toro salvaje" sigue por el buen camino y una vez más nos demuestra que no ha perdido el norte. Y por si no os he convencido os dejo una de las perlas que forman parte de sus diálogos:
"-Véndeme este bolígrafo.
-¿Quieres que te venda este boli? Está bien: escríbeme tu nombre en la servilleta.
-No tengo boli.
-Exacto. oferta y demanda, amigo mío.
-¿Veis lo que digo? Hay que crear necesidad. Hacer que quieran comprar las acciones, como si lo necesitaran."
"Todos esconden quiénes son por lo menos una parte del tiempo. A veces entierras esa parte tan profundo... que necesitas que te recuerden que está allí. Y algunas veces, sólo quieres olvidarte de quién eres. ¿Y yo?. No soy hombre, ni bestia. Soy algo completamente nuevo. Con mis propias reglas. Soy Dexter."
Y podría confirmar que no solo el protagonista, si no también la serie en sí es digna de ser definida como algo completamente nuevo, con sus propias reglas. Mi crimen es, quizá, haberla visto sin antes haberme leído la novela original, "El oscuro pasajero" de Jeff Lindsay (crimen que reconozco haber cometido demasiadas veces con películas basadas en novelas). Sin embargo, este es uno de los casos en que uno se queda con ganas de leerse el libro al haber acabado de visionar sus ocho temporadas.
El protagonista que da nombre a la serie, Dexter Morgan, es en apariencia algo introvertido pero un tipo normal al fin y al cabo. Trabaja como forense y analizador de manchas de sangre para el apartamento de homicidios de la policía. Sin embargo Dexter Morgan tiene una cara oculta que responde a una especie de necesidad instintiva, que se ha ido desarrollando a partir del traumático hecho de haber sido testigo del brutal asesinato de su madre durante una infancia muy temprana.
Esa cara oculta, que se ha ido desarrollando de manera constructiva a partir del código de su padre, no solamente esconde su falta o dificultad para empatizar, si no también su faceta de asesino en serie. Eso sí, no un asesino en serie cualquiera, si no un asesino de asesinos, de los cuales algunos han escapado de la ley y otros son perseguidos por la misma.
¿Por qué recomiendo Dexter? Pues no solo brilla por su argumento, hay muchos aspectos que hacen especial esta serie.
El aspecto psicológico es uno de los puntos fuertes de la serie, pues Dexter no solo se nos presenta como la interpretación de una persona normal adaptada a la sociedad que oculta su cara criminal, si no que también nos introduce en sus propios pensamientos y reflexiones, de modo que todos sus actos tienen su "por qué", desde su obsesión y fascinación por la sangre hasta sus rituales homicidas, que se prepara minuciosamente y habiéndose informado lo suficiente sobre sus víctimas. El propio Dexter nos introduce en su idea equivocada de que es incapaz de sentir emociones y que no tiene consciencia, sin embargo nosotros mismos, a lo largo de la serie, a través del sentido común somos testigos de que dicha idea no es más que la imposición de unas barreras psicológicas que han ido fortaleciéndose debido a una serie de vivencias y circunstancias, que nacen de ese trauma que fue el brutal asesinato de su madre. No obstante, durante ocho temporadas que dura la serie también vemos cierto desarrollo psicológico e intelectual, que va de un Dexter frío e individualista a uno con más empatía, emociones visibles y responsabilidades. Otro aspecto es que pese a lo oscuro del argumento no todo es lúgubre y gris. El humor juega un papel importante en la serie, así como su constante banda sonora de raíces latinas, que nos sugiere cual es el ambiente de algunas de las zonas de Miami, aspectos que la hacen más fresca y ligera. Claro que, se trata de una serie de esas que se va volviendo cada vez más dramática mediante avanza, cosa que también atrapa eficazmente al espectador. Audiovisualmente tiene una calidad fotográfica muy buena y cada detalle está muy cuidado. Las interpretaciones tampoco defraudan. Pero lo que más me ha gustado es que me ha enganchado casi por igual en sus ocho temporadas, cosa que no muchas series consiguen. Cada temporada ofrece una perspectiva diferente a la anterior, y de ese modo no cae en la monotonía. La que pondría por debajo a las demás es la octava, simplemente por algunas incoherencias y por una pérdida notable del ritmo, sin embargo no por eso destruye ni echa a perder radicalmente el resto de la serie.
En fin para quien no la haya visto y antes de empezar con el análisis, os dejo la intro, artísticamente muy currada.
También añado un vídeo que nos presenta escenas de la sexta temporada (sin Spoilers, a parte de uno pequeño que es ciertamente muy poco relevante), que puede servir de crítica y sátira de la religión y aquellos que argumentan la existencia de Dios, el Cielo y el Infierno sin aplicar la lógica y el sentido común. Simplemente muy bueno.
Muchos sabrán que ha tenido polémica por un final decepcionante, más adelante lo comentaré con spoilers. Sin embargo, sin spoilear, puedo decir que aunque a lo mejor no es el mejor final tampoco me pareció tan malo como muchos lo pintaban, no es el típico final en el que pueden surgir varias teorías (como fue el caso de Twin Peaks, por ejemplo). Aquí todo queda claro, y tampoco está exento de lógica y sentido común. ANÁLISIS (Con Spoilers) Empezamos con una primera temporada que podríamos llamar la temporada del asesino del hielo. Aquí aprovechamos para conocer a Dexter y su entorno laboral, su peculiar y mal hablada hermana adoptiva Debra Morgan, sus superiores y compañeros de trabajo, y su novia Rita, quien es madre de dos hijos de su ex marido Paul (Mark Pellegrino, quien interpretó a Jacob en Lost). El Dexter más frío lo vemos aquí, y lo que supone un duelo épico entre hermanos, gran papel por cierto el de Christian Camargo interpretando a Brian Moser. Una frase: Un bonito y soleado día en Miami, cuerpos mutilados con probabilidad de chubascos por la tarde. La primera temporada es muy buena, aunque argumentalmente parece una simple excusa para presentarnos a Dexter y su entorno. Es en la temporada del asesino de la bahía donde empiezan los verdaderos conflictos de la serie, y nos engancha de una manera diferente. hasta ahora. Pues vemos a un Dexter algo más apurado, tratando de boicotear un caso policial de homicidios que es nada más y nada menos que obra suya. Personajes de importancia en esta temporada son el sargento James Doakes, el agente especial del FBI Frank Lundy y la manipuladora Laila West, quien desde el principio transmite mala espina. Una frase:Es extraño tener una creación ahí fuera… una profundamente mutada versión de ti mismo, suelta por ahí, jodiéndolo todo. Me pregunto si así es como se sienten los padres… La tercera temporada podríamos catalogarla como la temporada del despellejador, aunque en este caso se le da más importancia a la trama de los hermanos Prado. Esta temporada tarda un poco en arrancar, pero a mí me pareció especialmente buena. Dexter intentando confiar en alguien (Miguel Prado) para compartir sus rituales homicidas es lo que le da chispa. Otro personaje que se incorpora para acompañarnos durante el resto de la serie es el nuevo compañero de Deb, Joey Quinn. Esta temporada acaba bastante bien, sin cabos sueltos que atar, pero nos transmite que se avecina una tormenta después de la calma. Una frase: Justo cuando crees haber respondido todas las preguntas otra te golpea la cara. La vida es eso, por eso yo prefiero la muerte. En la temporada del asesino Trinity se nos presenta a uno de los asesinos en serie más enfermizos de la serie. Mientras la nueva faceta de Dexter como padre, no sabiendo muy bien como compaginarla con la de asesino. Destacar una gran interpretación, que es la de John Arthur Lithgow como Arthur Mitchell, o Trinity. El final de esta temporada supone uno de los más dramáticos de la serie, con la muerte de Rita, viendo Dexter su propio recuerdo al ver a su hijo rodeado de su sangre. Una frase: ¿Esto es lo que hacen los humanos? ¿Hablar, decir lo que piensan? ¿En voz alta? La temporada de Jordan Chase arranca con gran cantidad de personajes nuevos. Entre ellos el agente Liddy (Peter Weller, quien encarnó a Robocop en su momento), quien investiga a Dexter cuando Quinn empieza a sospechar de él. El caso de esta temporada gira entorno a los acosadores de la víctima de brutales torturas y violaciones, y testigo de otros asesinatos Lumen Pierce, quien se convertirá en compañera y amante de Dexter. Esta temporada es bastante enrevesada, pero no por eso menos interesante. Una frase: Tic-tac, tic-tac... es el sonido de tu vida que se agota.
El gran análisis religioso llega con la temporada del asesino del Juicio Final. Los primeros capítulos nos muestran una peculiar sátira sobre la religión, el cielo, el infierno y el típico argumento exento de lógica y sentido común para probar que todo eso existe. Los asesinatos aquí presentados tienen una sorprendente puesta en escena, caracterizados todos por algún hecho bíblico. Personaje interesante pero que lamentablemente dura poco es el padre Sam, interpretado por el rapero Mos Def. El final de esta temporada es gratamente sorprendente. Una frase: Los lobos vienen en formas diferentes. Algunos tienen grandes ojos para verte mejor, otros resoplan... y otros se esconden a plena vista. Yo debería saberlo, porque en cierto modo, soy uno de ellos.
La séptima podría llamarla la temporada de la mafia ucraniana, principal antagonista de esta penúltima temporada. Por otra parte, Debra ha descubierto el oscuro pasajero de Dexter, e insta en curar esa ansiedad suya. Por lo que Dexter, decidido a seguir el instinto de su oscuro pasajero, tendrá más dificultades para actuar. También empieza un romance entre Dexter y la asesina envenenadora Hanna McKay, que traerá oscuras consecuencias, especialmente para su hermana Debra. Una frase: Todo en lo que puedes creer está en el ahora, en este preciso momento. No tengo muy claro como llamaría la última temporada, pero quizá la temporada de la dra. Vogel, la auténtica creadora del código de Harry, y quien le conoce mejor que nadie. La sensación que nos da esta temporada es una clara pérdida del ritmo que hasta ahora tenía la serie. A pesar de eso, nos aporta la aparición de un nuevo asesino, el cual podría recordar ligeramente al joven Norman Bates de Psicosis. Una frase: Todo contacto deja un rastro. Todos y todo lo que tocamos cambia de alguna manera pero los cambios nunca son lo que esperamos.
El final, puedo entender que fuera decepcionante para muchos. Sin embargo, a mí no me pareció tan malo como muchos me lo pintaban. No falta la lógica y el sentido común. Dexter perdió a su padre, a Rita, a Vogel, y por último a su hermana Debra; y todo consecuente a su oscuro pasajero. Es ahí donde Dexter reacciona, cuando pierde a su hermana, y toma la decisión de abandonar a los únicos seres queridos que le quedan, Hanna McKay y su hijo Harrison, únicamente para protegerles y no perderlos dramáticamente. No es el mejor final, pero al menos todo queda bastante claro. En cuanto al rumor de un posible spin-off lo dudo bastante. Aunque una buena temática sería uno títulado "las novias de Dexter", de las que realmente sabemos muy poco. Quizá Rita es la única de la que conocemos lo suficiente.
Alfonso Cuarón apuesta por un reparto escaso pero notable (Sandra Bullock y George Clooney), sumergiéndonos en un terreno que no es el más explotado y aun puede ofrecernos mucho cinematográficamente hablando: los viajes espaciales. 'Gravity' ha sido una película muy criticada a nivel intelectual y argumental por los amantes del séptimo arte, no obstante no puedo evitar preguntarme que expectativas tenía el público de que el film del viaje espacial made in Hollywood de Sandra Bullock y George Clooney, el cual se nos vendió desde el principio como la nueva experiencia 3D del año, de verdad fuera a destacar por su argumento o por un notable guión. Por poner un ejemplo similar, es como quien se espera un argumento enrevesadamente bueno cuando va a ver Transformers. Por otro lado, opino que si se ha comparado con '2001, una Odisea en el espacio' no es por la errónea causa de ponerla a su nivel intelectual y filosófico. Tranquilos, no se trata de ninguna campaña para desprestigiar al film de Stanley Kubrick ni mucho menos, no seamos tan prejuiciosos. Creo que aplicando el sentido común se ve claramente que ambas películas se comparan únicamente en aspectos visuales, Gravity como película de viajes espaciales ofrece una experiencia visual bastante cercana, dentro de lo que son los medios cinematográficos, de lo que es estar realmente en el espacio, igual que lo hizo la película de Kubrick en su momento, estando además algo adelantada a su época. Ese bonito apartado visual y el escenario espacial en el que se desarrolla la trama, es quizá lo único que tienen en común ambas películas. Argumentalmente, coincido en que no cuenta con un guión brillante, pero desde luego tampoco contaba con ello. Los diálogos están bien construidos en una película de dichas características. Y en cuanto a las interpretaciones, contamos con un George Clooney bastante más secundario de lo que nos tiene acostumbrados, en cuanto a Sandra Bullock, siendo una estrella bastante del montón en lo que a Hollywood respecta, en Gravity interpretativamente se muestra más natural y convincente que en la mayoría de otros papeles que haya representado. El cine es arte, y el arte no solo está para entretener, nos transmite cosas, emociones... y como medio para hacernos transmitir algo también entra por los ojos. Quizá únicamente en ese aspecto, la considero una película notable.
Parece mentira que el título de la película de Torrente defina tan a la perfección al mercenario del poderoso y del alto burgués, a la artillería pesada del capitalismo y la dictadura, al pseudo ser humano racional defensor del ladrón más carroñero de una nación, al asesino de la libertad de expresión, a la violencia personificada contra su propio pueblo, el cual no hace otra cosa que ejercer su libre derecho a manifestarse en contra de un sistema que beneficia a altos cargos políticos, (así como a la Familia Real o los líderes del sistema bancario o de la Iglesia Católica), recortando en sanidad y educación, y limitando las libertades de la clase obrera. Y sé que no digo nada que no se haya dicho ya, pero la falta de empatía y sentido común de estos individuos da que pensar y reflexionar, y esa reflexión se transforma en necesidad de ser expresada; más ahora que gran parte de incidentes provocados por estos perros guardianes del gobierno ha estallado en las redes sociales Verdaderamente es difícil de creer que detrás de esos uniformes se esconda un ser humano, probablemente con amigos y familia que sufren como el resto de españoles esa mentira del estado a la que llaman 'crisis', actuando como un robot a sus espaldas con el único pretexto de que cumplen órdenes.
Es irónico, además, que este tipo de individuos suele estar presente en países que sufren o han sufrido una dictadura. No es nada nuevo que el hecho de que los miembros del gobierno de un estado totalitaro priven a su pueblo de libertades (como en este caso el hecho de manifestarse), aunque para ello tengan que usar la violencia. La historia se repite, los malos tratos a su propio pueblo por parte de los mercenarios del poder persisten, como lo hicieron durante la ola revolucionaria de la clase obrera de 1919 de Alemania, donde los «Cuerpos Libres» (Freikorps) se ocuparon de dar leña; o el ejemplo de la matanza de Shaperville durante el apartheid, donde a manos de la policía murieron 69 personas y otras 180 resultaron heridas (mujeres y niños entre ellas) durante una manifestación. Y curiosamente, aunque muchos no lo quieran ver así, no es tan diferente la actuación de la policía durante las cargas que ejercen a día de hoy. Ya sea en España, Grecia o cualquier otro país europeo. Policías antidisturbios que irrumpen en manifestaciones cargando tanto contra los manifestantes como contra cualquier persona que casualmente se encuentre en el lugar de los hechos, ya sean menores de edad, ancianos e incluso personas inválidas. Esta es la policía que tenemos pese a que algunos no le den credibilidad, pues hay imágenes que lo demuestran publicadas en los pocos medios que se dignan a mostrar la verdad tal como es, a parte de que personalmente conozca casos de víctimas de los malos tratos de la llamada autoridad; incluso casos que han sido llevados, sin suerte, a Amnistía Internacional.
Insisto, es difícil de comprender la falta de empatía de estos individuos, el hecho de que sean incapaces simplemente de mostrar un pequeño gesto de empatizar con su propio pueblo simplemente reflexionando sobre las causas que les ha llevado a reunirse para protestar, mismas causas que pueden afectar a sus familias, amigos, e incluso a él mismo. El derecho a manifestarse es un derecho indiscutible para el pueblo, que está por encima de cualquier ley injusta que se imponga, ya que como bien dijo Ghandi «cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer». Cuando se han hecho huelgas policiales, que las ha habido, nadie les ha privado de su derecho a manifestarse, y menos de manera violenta y con malos tratos... ya es hora de pagar con la misma moneda, digo yo. Y el hecho de que la policía se ponga del lado del pueblo durante una manifestación no es algo tan utópico, ya que ha pasado en varios países, además hace relativamente poco eso mismo pasó en Turín, Italia.
El caso de la disputa de los policías antidisturbios contra un bombero que hacía su trabajo.
El colmo de la estupidez humana llega con la carta mandada de un policía a la prensa, quejándose de la mala imagen que dan los medios de su profesión. No generalizo, sé que en este país hay miembros de la policía que hacen bien su trabajo (proteger al pueblo), los cuales seguro que están avergonzados de muchos otros que actúan violentamente contra manifestaciones pacíficas... pero esta es una de las veces que los medios aciertan. Y no soy la persona más afín a la prensa, porque toda esa gente que se manifiesta no son ni extrema izquierda ni proetarras, como he llegado a oír de algunos medios de comunicación, simplemente son ciudadanos como tu y como yo. Dicha carta fue respondida, no por la prensa, si no por un ex-policía jubilado desde una cuenta en Youtube.
El otro brazo tonto en España. Gamonal ha sido un gran ejemplo en lo que a protestas civiles se refiere en nuestro país. Ejemplo de que sí se pueden lograr cambios sociales a través de la protesta, aunque los que hemos leído algo de la historia ya lo sepamos. Aunque la mayoría de veces la protesta pacífica no es suficiente y desgraciadamente la violencia se hace, a veces, necesaria; sí se puede.
Y al otro lado es donde se sitúa el otro brazo tonto de España, esa mayoría silenciosa que se queda impasible ante las injusticias sociales. "Si que es verdad que estamos mal, pero poco podemos hacer..." o "esas manifestaciones no sirven de nada, total van a seguir haciendo lo que les plazca mientras puedan llenarse los bolsillos" argumentan algunos desde la más profunda ignorancia. Sí es verdad que piensan que manifestarse es inútil, ahí es donde se expone lo limitados que son mentalmente y lo poco que han leído de historia. Ese españolito medio seguramente ignora que su actual jornada laboral de 8 horas se debe al movimiento obrero de 1919 que paralizó literalmente la economía.
El mismo españolito medio que muestra su furia cuando el equipo de fútbol al que idolatra (el cual se mantiene con dinero público) no está a la altura en ese partido de Liga tan importante, pero sin embargo, no muestra dicha furia cuando le están quitando derechos y recortando de su nómina por todos los lados. La táctica perfecta, entretenimiento barato para así poder vaciarte los bolsillos sin que llegues a enterarte. Sí toda la indignación que se muestra en el tema del futbol se mostrara en causas realmente importantes seguro que las cosas serían muy distintas en este país.
«La moderna clase proletaria no desarrolla su lucha de acuerdo a un plan establecido en un libro teórico; la actual lucha de los trabajadores es una parte de la Historia, una parte del progreso social, y en el centro de la historia, en el centro del progreso, en el medio de la lucha, aprendemos cómo debemos luchar... Esto es exactamente lo más loable, esto es por lo que este colosal trozo de cultura, dentro del moderno movimiento obrero, define una época: que las multitudinarias masas de obreros fraguan primero con su propia consciencia, con sus propias creencias, e incluso a partir de su propio conocimiento, las armas de su propia liberación.» -Rosa Luxemburg.
Para bien o para mal, 'The Grandmaster' no es lo que uno se espera al haber visto el tráiler. Tampoco es una película de acción, pues el arte marcial del kung-fu se nos presenta más como una forma de vida con todas sus vertientes filosóficas, que como una mera excusa para ver las escenas de un tipo repartiendo leña, adornado con infinidad de elementos visuales efectistas. Ni si quiera es al 100% una biografía de Ip Man, el hombre que enseñaría el arte del kung-fu a Bruce Lee, la profundidad de la película no es enseñarnos el recorrido profesional de Ip Man en el arte del kung-fu desde que se inició durante una temprana infancia, pues esa parte está muy resumida. Todo lo que percibimos a nivel narrativo son algunos sucesos de la vida de Ip Man y la coprotagonista Gong Er, en un lapso que va desde los la década de los años 30 a los años 60... Donde se nos narra desde la influencia de las competiciones de los clanes entre Norte y Sur, hasta la invasión japonesa y sus consecuencias en las vidas de los protagonistas. The Grandmaster consigue ser una buena película, no solo a nivel visual, si no también a nivel filosófico y cultural. En el primer caso, es evidente que el cine asiático tiene un don para hacer de las escenas de combate algo visual y estéticamente muy poético... aquí lo vemos constantemente, y quizá el ejemplo más claro es el mítico combate entre Ip Man y Gong Er; aunque tampoco faltan las coreografías y los combates bajo la lluvia. Otro aspecto es que no dejamos de escuchar un lenguaje poético y lleno de metáforas en los diálogos. Debo admitir que no soy un entendido en la cultura y el modo de vida de China, y esta película nos sumerge en esa cultura, sobre todo a nivel narrativo y mediante algunos diálogos, por lo que algunos aspectos de la película, en el caso de que tampoco seas un entendido, se convierten en incertidumbre y curiosidad... Quizá es de esas películas que, en casos como el mío, está hecha para verla dos veces para tratar de asimilarlo todo como toca. Os dejo con el tráiler, no sin antes dejar una muy buena moraleja de la película. «¿Recuerdas cuando te dije que no hay nada de que lamentarse en la vida? Todo eso es mentira. Si la vida no tuviera remordimientos sería realmente aburrida»
"Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos. El maquinismo, que crea abundancia nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia duros y secos. Pensamos demasiado, sentimos muy poco. Ahora mismo, mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar y encarcelar a gentes inocentes. A los que puedan oírme les digo: no desesperéis. La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de hombres que temen seguir el camino del progreso humano." Se trata de un fragmento del gran discurso que hace Charles Chaplin en 1940 al final del clásico "El gran dictador", la escena más destacada y por la cual muchos recuerdan el largometraje. Sátira cinematográfica pilotada por Chaplin que tiene el mérito de haber sido la primera película anti-nazi de la historia, y haber sido especialmente polémica durante la segunda guerra mundial, a parte de que fue la primera película no muda de Chaplin. El discurso, considerado como uno de los más importantes en la historia del cine, no es lo único destacable de la película, por eso dejo a continuación algunas escenas, todas protagonizadas por Chaplin.
El afeitado del barbero de Tomania acompañado por la "Danza Húngara nº5" del compositor alemán Johannes Brahms. Quizá el momento musical más destacado de la película.
La otra cara de Chaplin en la película, el primer hombre que se atrevió a parodiar a Hitler, durante la dictadura nazi, una de las cosas por las que se ganó mi admiración... En esta escena habla de gobernar una nación de rubios de ojos azules, y concluye con el lema "O César o nada", original de César Borgia («Aut Caesar aut nihil»), quien lo llevaba grabado en su espada, dicho lema nació al cruzar el río Rubicón, comenzando la guerra civil que crearía el Imperio Romano, acabando así con la República.
Una de las mejores y más divertidas escenas iniciales, sin duda, la escena del aeroplano.
"Estamos aquí reunidos para liberar nuestra nación de un tirano",con esas palabras empieza la escena del pudin y haciendo referencia a la tradición de los sacrificios humanos al dios Thor por los lombardos. Una escena especialmente divertida.
Y por último, en el último tramo de la película, Chaplin decidió darle una tonalidad más seria y de conciencia social, alejándose de la comedia y dando un discurso cuyo mensaje todavía hoy persiste, el cual sigue identificando una sociedad capitalista que a día de hoy todavía nos acompaña. Este ha sido, sin duda, uno de los más grandes momentos de Chaplin.
Algunas curiosidades
En España fue prohibida y no se estrenó hasta 1976, el año siguiente de la muerte de Franco.
Se dice que Hitler pidió una copia de la película para verla, aunque se desconocen sus comentarios sobre la misma. En una entrevista Chaplin manifestó que le hubiera gustado conocer la opinión del verdadero dictador.
Años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, Chaplin dijo que si hubiese sabido las horribles consecuencias de las teorías racistas del nazismo, jamás habría realizado la película.
Cuando Chaplin dudaba sobre si debía realizar la película, fue animado a hacerlo por el presidente Franklin D. Roosevelt.
La película fue totalmente financiada por Chaplin.
Chaplin afirmaba estar convencido de que el bigote de Hitler fue copiado del de su popular personaje del cine, Charlot. Esa fue una de las causas de que naciera la idea de realizar la película e interpretar el papel que le parodiaría, también tuvo en cuenta que el dictador tenía más o menos su misma edad, altura y peso.
De la mano de sus biógrafos se dice que Chaplin actuaba, aun fuera del rodaje, de manera más rígida y agresiva con sus compañeros del equipo de rodaje cuando se enfundaba el uniforme para interpretar al tirano. En cambio era mucho más amable cuando iba vestido del barbero de Tomania.
Crimen y corrupción son etiquetas claves de las que Scorsese se beneficia en la mayoría de sus trabajos. En este caso dicha corrupción está directamente relacionada con los corredores de bolsa, dentro de una historia basada en hechos reales sobre el corredor de bolsa Jordan Belfort, cuyo guión está elaborado por Terence Winter (Los Soprano), quien se sirvió de la propia autobiografía de Belfort para llevarlo a cabo. Un Jordan Belfort interpretado por un formidable DiCaprio, a quien vemos por quinta vez en una película de Scorsese ('Gangs of new york', 'el aviador', 'infiltrados' y 'shutter island' son las anteriores).
Y podría confirmar que no solo el protagonista, si no también la serie en sí es digna de ser definida como algo completamente nuevo, con sus propias reglas. Mi crimen es, quizá, haberla visto sin antes haberme leído la novela original, "El oscuro pasajero" de Jeff Lindsay (crimen que reconozco haber cometido demasiadas veces con películas basadas en novelas). Sin embargo, este es uno de los casos en que uno se queda con ganas de leerse el libro al haber acabado de visionar sus ocho temporadas.
Una frase: Es extraño tener una creación ahí fuera… una profundamente mutada versión de ti mismo, suelta por ahí, jodiéndolo todo. Me pregunto si así es como se sienten los padres…
Destacar una gran interpretación, que es la de John Arthur Lithgow como Arthur Mitchell, o Trinity. El final de esta temporada supone uno de los más dramáticos de la serie, con la muerte de Rita, viendo Dexter su propio recuerdo al ver a su hijo rodeado de su sangre.
Para bien o para mal, 'The Grandmaster' no es lo que uno se espera al haber visto el tráiler. Tampoco es una película de acción, pues el arte marcial del kung-fu se nos presenta más como una forma de vida con todas sus vertientes filosóficas, que como una mera excusa para ver las escenas de un tipo repartiendo leña, adornado con infinidad de elementos visuales efectistas. Ni si quiera es al 100% una biografía de Ip Man, el hombre que enseñaría el arte del kung-fu a Bruce Lee, la profundidad de la película no es enseñarnos el recorrido profesional de Ip Man en el arte del kung-fu desde que se inició durante una temprana infancia, pues esa parte está muy resumida. Todo lo que percibimos a nivel narrativo son algunos sucesos de la vida de Ip Man y la coprotagonista Gong Er, en un lapso que va desde los la década de los años 30 a los años 60... Donde se nos narra desde la influencia de las competiciones de los clanes entre Norte y Sur, hasta la invasión japonesa y sus consecuencias en las vidas de los protagonistas.